ч.2ст.185 УК Украины (кража)

     Сложность данного дела заключалась в том, что подзащитный обратился к нам уже после того как его неоднократно допрашивали и он признал свою вину. Подзащитный находился на испытательном сроке ("условный срок") и при любом, даже самом мягком приговоре ему грозило не менее 6-ти лет лишения свободы. Было принято очень рискованное решение и разработана юридическая позиция, полностью меняющая положение по делу. Следствие незамедлительно отреагировало и буквально на следующий день после вступления адвоката в дело, попыталось изменить меру пресечения на арест и нашло формальную поддержку в суде, но из-за процессуальных нарушений, на которые указал адвокат, судья перенёс рассмотрение "санкции". В следующем судебном заседании, которое длилось более двух часов, удалось убедить суд не применять столь жёсткую меру пресечения, в результате суд ограничился домашним арестом.

      Далее, не смотря на то, что позиция обвинения была полностью разрушена, на что неоднократно указывалось адвокатом, наш подзащитный был признан  обвиняемым, уголовное производство было передано в суд. В отношении адвоката Воробьёвой Н.В. готовились материалы для передачи в дисциплинарную палату для привлечения её к ответственности (не первый раз наша принципиальная позиция в деле служит поводом для жалоб должностных лиц правоохранительных органов).

          Уже в суде дело было прекращено, наш подзащитный не понёс какой-либо ответственности.